怎樣才算好的翻譯作品？

之前看到一篇文章，里面將翻譯作品分成了“等值”和“再創(chuàng)造”?！暗戎怠本褪侵缸g文句子和原文形式比較貼近，并較準(zhǔn)確傳達原文的意義?！霸賱?chuàng)造”就是譯者對原文的形式和結(jié)構(gòu)做了變動，加入了譯者的個性。那到底是“等值”的好，還是“再創(chuàng)造”的好呢？我們來做個比較。

等值譯法：維里埃爾（Verriere）這座小城可以算是弗朗什－孔泰那些美麗的城市中的一座。

再創(chuàng)造譯法：玻璃市算得是方施—孔特地區(qū)山清水秀、小巧玲瓏的一座小城。

（選自《紅與黑》第一章第一句）

等值譯法中的維利埃爾是音譯過來的，而其原文是玻璃的意思，相比再創(chuàng)造譯法，哪種更等值呢？再看《紅與黑》第一章同一段描寫的是Verriere的山水，而其原文寫的也是最美麗，最美麗是可以包含山水的，但等值譯法中卻只是簡單的寫到美麗的城市，給人的感覺是建筑的美麗，而非山水，再創(chuàng)造譯法中卻很好的詮釋了這層意思。這樣一比較，您是否還覺得是等值優(yōu)于再創(chuàng)造？

其實，這種等值論是延續(xù)西方的對等譯論的。但西方的語文與中國的語文是不同的，西方的英文、法文、意大利文等，據(jù)統(tǒng)計，有約90%是可以對等的，但是中文，卻只有不到50%的對等。所以，在中國，西方的對等譯論就不太適用了。

那怎樣才能翻譯出好的作品？朱光潛、錢鐘書曾說過：“藝之至者，從心所欲而不逾矩?！?/SPAN>就是說，在翻譯時，要發(fā)揮譯者的主觀能動性，不拘于形式，用最好的形式表達，但又不違背原文。

比如，毛澤東的《念奴嬌·昆侖》，“一截遺歐，一截贈美，一截還東國”。英美翻譯的“一截”是piece，中國的翻譯是I'd give to Europe your crest.（山峰或頂部） And to America your breast.（山腰或中部）And leave in the Orient the rest．（山腳或余部），很顯然，中國的譯法則更好的表達出了原文的雄偉氣勢。再比如，毛澤東的名句“不愛紅裝愛武裝”，國外的譯法是They like uniforms，not gay dresses．（她們喜歡軍裝，不喜歡花哨的衣服），僅僅是翻譯出了字面上的意思。而國內(nèi)的譯法是To face the powder and not to powder the face. （她們）敢于面對硝煙，不愛涂脂抹粉。不僅有重復(fù)的音美，對仗的形美，更突出了女民兵英雄主義的意美。

看了這幾個例子，想必怎樣才算好的翻譯作品，大家心里都有了定論。青島譯澳翻譯希望有更多好的翻譯作品出現(xiàn)，不僅是形式上的，更是意境上的。