中國外交史上不乏趣聞，其實(shí)，很多趣聞多多少少和翻譯有關(guān)，最近的就是今春全國兩會期間，一位新聞發(fā)言人的一段話“大家都支持，有老虎的話，把他拉出來，大家都很任性。在這一點(diǎn)上，沒有分歧”被即席英譯如是：I should say, the Party, the government, and the general public actually adopt the same attitude when it comes to anti-corruption. So we can be said to be capricious in fighting against corruption and we are entitled to be so。譯員話音一落，立馬迎來一片喝彩。
尤其點(diǎn)贊的是“任性”一詞譯得出眾。孰料，頃刻間，便有人站出來挑剌，稱capricious意為“性情或行為的突然或突兀變化”，頗含貶義。且指出，應(yīng)將“任性”釋譯為to be determined或persistent或do our best（to fight against corruption）才合情合理。小小一例，即可知口譯這碗飯不是那么好吃的。
上個(gè)世紀(jì)四十年代初，陳納德將軍率美國飛虎隊(duì)來華抗日。歡迎會上，幾名西南聯(lián)大外文系的高年級男生擔(dān)任助譯。會議主席在講話中說及了孫中山的“三民主義”，那位名正言順的譯員居然不明就里，竟至搔頭摸耳，不知所措。
無奈之下，對英文略知一二的主席只好越俎代庖，自行譯成nationality, people' sovereignty, people' livelihood。陳將軍雖然打起精神豎起耳朵聽，結(jié)果還是一頭霧水。情急之下，助譯中的許淵沖勐的一聲大喝：of the people, by the people, for the people。直到此時(shí)，陳將軍方才如夢初醒，露出了會意的微笑。
區(qū)區(qū)一聞，分明顯示：當(dāng)口譯的，僅僅一腦袋的英文詞語遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須熟讀幾部英文典籍才是。倘若當(dāng)年許淵沖沒有將亞伯拉罕．林肯的《葛底斯堡演說》（Gellysburg Address）背得滾瓜爛熟，焉能產(chǎn)生如此令人拍案叫好的翻譯效果？
也是上個(gè)世紀(jì)，時(shí)在一九七一年，美國總統(tǒng)尼克松應(yīng)毛澤東主席之邀，破天荒地來到了中國。據(jù)說外交部當(dāng)時(shí)提出，雙方會談時(shí)，無論是英譯中，還是中譯英，通通由咱們中國人充任，美國譯員坐在旁邊聽聽就可以了。
客隨主便，美國人只能就范，do as Rome does。有一天談判，尼克松講了一句話，意思是：“我認(rèn)為我們美國和中國在國際事務(wù)當(dāng)中的利益上是parallel。”中方一位譯員不假思索地譯為：“我認(rèn)為我們兩國之間的利益是平行的。”美國譯員弗里曼一聽，坐不住了，突然對
周恩來總理說道：“總理先生，我能不能作點(diǎn)評論？
周總理笑容可掬地說：“好啊。”弗里曼說：“我認(rèn)為剛才那位譯員譯得不確切?！敝芸偫矶⑽?，連忙問：“怎么不確切？”弗里曼說：“他把我們總統(tǒng)的話譯成‘我們兩國的利益是平行的’。誰都知道，‘平行’二字，中文意思就是永不相遇，如同雙槓，兩條槓子永遠(yuǎn)碰不到一起。而我們總統(tǒng)要表達(dá)的是：雖然目標(biāo)不同，方向不同，但終究是有共同點(diǎn)的，所以‘平行’一詞譯法不當(dāng)。
周總理饒有興致地問，“你打算如何譯？”弗里曼說：“要是我譯，就譯為“我們兩國的利益應(yīng)當(dāng)是殊途同歸的。換言之，即出發(fā)點(diǎn)不同，但最后完全可以匯合在一起。”周總理頗有感觸地說：“將parallel譯為殊途同歸，既信且雅。小伙子，真不容易啊！”相傳事后，外交部的譯員深懷愧疚，原本以為自己的翻譯會技高一籌，殊不料在這個(gè)字眼上，居然硬生生地輸給了對方。單單一事，足以表明：從事口譯工作，譯語要學(xué)好，母語更要學(xué)好，千萬不能數(shù)典忘祖啊！
從事外交工作的高翻都需要很高的翻譯技巧與知識文化素養(yǎng)，只有好的詮釋才會有好的國際溝通，無論對內(nèi)對外都是增“門面”的！
